羅宏、孫昭亮：清代藏文文獻(xiàn)中“漢藏滿蒙”民族共同體的歷史書寫與啟示

【內(nèi)容摘要】藏文文獻(xiàn)對清代統(tǒng)一多民族王朝國家治下漢、藏、滿、蒙古關(guān)系的闡述有其特殊的理解。在涉及清代政教相關(guān)內(nèi)容的敘事中，藏文文獻(xiàn)往往將“漢藏蒙”并置為一個整體，“滿”常被融入漢的相關(guān)敘述之中，從而達(dá)成了“漢藏滿蒙”共同體的共識。該觀念的形成是元代以來藏文文獻(xiàn)中多民族歷史書寫傳統(tǒng)的延續(xù)，也是清代漢、藏、滿、蒙古等各族關(guān)系發(fā)展的寫照。文獻(xiàn)作者對清朝國家和民族關(guān)系，以及藏族在多民族國家中地位等問題的現(xiàn)實考慮，也助推了“漢藏滿蒙”民族共同體觀念的形成。這一認(rèn)識被藏文文獻(xiàn)書寫者所普遍接受。

【作者簡介】羅宏，四川大學(xué)中國藏學(xué)研究所特聘副研究員；孫昭亮，四川大學(xué)中國藏學(xué)研究所編輯。地址：成都市望江路29號，郵編610064。

【文章來源】該文原刊《中國邊疆史地研究》2024年第1期，注釋略去，引用請參照原文。

正文

清代是藏族和其他各族關(guān)系發(fā)展的一個重要時期。作為清代族際關(guān)系中的重要一環(huán)，藏族與蒙古、滿、漢等族有著密切的溝通和聯(lián)系。藏族的統(tǒng)治階級上層與清朝皇室、蒙古各部之間也保持著密切的宗教往來。許多高僧也曾赴中原布道弘法，在他們的作品中留下了與漢、藏、滿、蒙古等相關(guān)的記述。這一時期藏文文獻(xiàn)對上述四個族群之間關(guān)系的敘述都比以往更為豐富，反映出藏文文獻(xiàn)書寫者對于國家政權(quán)和族群關(guān)系的獨(dú)特認(rèn)識，為我們深入了解清朝統(tǒng)治下漢、藏、滿、蒙古等主要群體之間的關(guān)系提供了一個頗具價值的參照視角。

一、“rgya bod hor”（“漢藏蒙”）在文獻(xiàn)中的表述與認(rèn)知

一般而言，“rgya bod hor”即漢文“漢藏蒙”之對譯，是清代藏文文獻(xiàn)中的一組慣常表達(dá)。其中，“bod”為藏族對自身及其聚居區(qū)的稱呼。文獻(xiàn)中又以腹心和邊陲的地域差異，而將“bod”進(jìn)行簡單的區(qū)分，稱“bod dang bod chen”，即蕃和大蕃?！皉gya”則為“rgya nag”之縮寫，漢文對譯為“漢人”或“漢地”。在佛教經(jīng)典《文殊師利根本儀軌經(jīng)》的授記中，“rgya nag”所指稱的地方被認(rèn)為是文殊師利所攝而教化之地。一般而言，藏文文獻(xiàn)中常把“漢”記作“rgya”或者“rgya nag”，另外還有“tsi na”（即“支那”）或“ma hA tsi na”（即“摩訶支那”）、“shen Te'u”（即“神州”）等多種稱呼。例如，《土觀宗派源流》一書在論及漢地人群和地域概念及由來時就曾言：

這個偉大的疆域，漢語本名神洲（shen Te’u）即神圣之邦，又名縣洲即身勝州之意。天竺人則呼為摩訶支那（ma hA tsi na），摩訶（ma hA）以為大，支那（tsi na）乃漢語，是秦字的訛傳。漢地皇帝之中惟秦朝的秦始皇武功最盛，版圖最大，征服了中心和邊遠(yuǎn)地區(qū)，因之邊遠(yuǎn)人均以朝代名稱呼漢地名為秦國。由于秦的語音展轉(zhuǎn)訛傳，遂衍變?yōu)橹嵌?。藏人稱呼漢地為甲那（rgya nag），意為廣黑，因為漢地的人衣重黑色，故立此名。土觀·羅桑卻季尼瑪著、劉立千譯。

該段敘述中，土觀活佛明確提到“shen Te'u”的說法出自漢語，意為“神圣之邦”，并且認(rèn)為“ma hA tsi na”一詞是天竺對漢地的稱呼，發(fā)音源自古代的“秦朝”。作者尤其就藏族對漢地的稱呼“rgya nag”作了解釋，認(rèn)為這一稱謂與漢人衣著重黑色的習(xí)慣有關(guān)。土觀·洛桑卻吉尼瑪對漢地稱謂、來源及含義的三種解釋，反映了三地不同人群、不同文化對漢人和漢地稱謂的不同理解。需要指出的一點是，雖然這里提到“ma hA tsi na”是印度人對漢地的稱謂，實際上藏文文獻(xiàn)在表述漢地時，也經(jīng)常用到這一個詞。

“hor”即“霍爾”之藏語音譯，常被譯為“霍爾”“霍耳”“回紇”“伙爾”“夥爾”等。該詞在藏文歷史文獻(xiàn)中頻繁出現(xiàn)，不同時期用以指代的人群也各有不同。有學(xué)者認(rèn)為漢文文獻(xiàn)中的“胡”與此相關(guān)?！恫貪h大辭典》對該詞的解釋為：“不同的時期，所指的民族不同，唐、宋時期指回紇；元代指蒙古人；元明之間指吐谷渾人?！薄稏|嘎藏學(xué)大辭典》對“hor”一詞的解釋為：“在不同的歷史時期有著不同的界定，有時指蒙古族，有時指藏北牧人，時而還指突厥國。”清代的藏文文獻(xiàn)多將其用以指代蒙古，以及藏北、甘孜一帶的霍爾部落等。除此之外，藏文文獻(xiàn)中也時常稱蒙古為“sog”或者“sog po”?！皊og po”一般被譯為“蒙古”“阻卜”“索波”“索布”等。和“hor”一詞類似，“sog po”在不同時期指代的人群也各有差異，時常指代蒙古，有時候也用以指古代的粟特等人群。在具體使用時，“sog”也時常與“hor”連用，稱“hor sog”。

綜合來看，“rgya bod hor”或“rgya bod hor sog”（“漢藏蒙”）是清代藏文文獻(xiàn)中的一組慣常表述，偶爾亦被稱作“rgya hor bod”（“漢蒙藏”），但后一種情況并不常見。史家討論清朝統(tǒng)治區(qū)域內(nèi)的人群和地域時，該詞和概念被頻繁使用。茲舉幾例，試加說明。

五世達(dá)賴?yán)镞M(jìn)京覲見順治皇帝前夕，就當(dāng)時的政治局勢稱：“在以前第悉藏巴時期，正當(dāng)我不抱任何希望的時候，岳莫活佛通過素爾金剛持大師轉(zhuǎn)告我說，《伏藏授記》中所說的具業(yè)心傳七弟子中，其中文殊的化身將出現(xiàn)在衛(wèi)地，如果不遇到意外的遮障，他將教化漢、藏、蒙古各個地方?！鄙＝Y(jié)嘉措在講述五世達(dá)賴?yán)锏暮敕I(yè)績時，稱其“廣泛結(jié)交漢、藏、蒙各族人士，沒有民族偏見”。

阿旺倫珠達(dá)吉、章嘉國師若必多吉在追憶六世達(dá)賴?yán)锷笆论E時分別談道：“尊者道：先前當(dāng)我在本土朝拜梅朵塘拉姆拉錯圣湖時，瑪索麻神在湖中清清楚楚地顯示出漢、藏、蒙古等一切地方……”“喇嘛與眾僧一起祈禱三寶佛子，祈愿漢、蒙古、藏及一切地方的亡人及早解脫，早入佛道，祈愿彼等之善根回向為善菩提之因”。

土觀活佛在描繪六世班禪喇嘛進(jìn)京為乾隆皇帝祝壽的盛大場景時寫道：“漢藏蒙古及各個地方，賢哲之?dāng)?shù)與行星相等，與歷代出世的大施主，結(jié)為供施廣建諸功業(yè)?！?/p>

根據(jù)上述記載可以看出，清代藏文文獻(xiàn)中“漢藏蒙”一詞的內(nèi)涵，以及著者對這一概念的使用存在以下幾個方面的特點。

首先，僅從字面意義來看，該詞的具體所指當(dāng)為漢、藏、蒙古三個人群，但事實上并非如此，其概念還存在明顯的泛化現(xiàn)象。該詞在使用過程中多置于“各族人士”“各個地方”等之前，通常借以泛指當(dāng)時清朝統(tǒng)治范圍內(nèi)的所有地域和人群。如乾隆元年（1736）春，七世達(dá)賴?yán)镌右姟皾h、霍爾、藏各族一切尊卑信徒”。乾隆三十四年（1769）章嘉國師在給佑寧寺的誦經(jīng)訓(xùn)詞中也曾提到“漢、藏、蒙古等各個地方”。可見在藏文文獻(xiàn)的表述中，該詞所指的人群和地域十分廣泛。事實上也的確如此。以“滿”為例，根據(jù)學(xué)者的研究，清代藏文文獻(xiàn)的記載中存在大量“認(rèn)滿為漢”的現(xiàn)象?！皾M”在藏文文獻(xiàn)中雖有“jur cid”（居爾濟(jì)特）、“man ju”（滿洲）、“many+dzu”（曼殊）等幾種表述，但通過對清代藏文文獻(xiàn)中與“滿”相關(guān)記載的梳理，發(fā)現(xiàn)大量涉及“滿”的史實被置于與“rgya nag”（漢或漢地）有關(guān)的敘述范圍之中，不僅滿洲人聚居和活動的地域被視作“rgya”或者“rgya nag”，皇帝任命前往西藏拜謁或者駐扎的許多滿洲人官員和將領(lǐng)也經(jīng)常被稱作“rgya dpon”（漢官）。這反映了清代藏文文獻(xiàn)的歷史書寫中，“滿”在“漢藏蒙”這一概念的建構(gòu)過程中并未被排斥在外，而往往被融入“漢”的相關(guān)敘述中。因此，文獻(xiàn)中大量出現(xiàn)的“漢藏蒙”一詞，實際上也暗含了滿洲人。這反映出藏文文獻(xiàn)書寫者對清代族群觀念和相互關(guān)系的獨(dú)特理解。

其次，從具體使用場合來看，“漢藏蒙”一詞常與對政治、宗教等相關(guān)人物、重大事件的記載與評述相聯(lián)系，用來展現(xiàn)藏傳佛教儀式的盛況，以及忽必烈、達(dá)賴?yán)锏日晤I(lǐng)袖和宗教人物的權(quán)勢和影響。如章嘉·若貝多吉在其所著的《七世達(dá)賴?yán)飩鳌分杏涊d，七世達(dá)賴?yán)锔八査缕陂g，出現(xiàn)了許多奇異的緣起的征兆，使得“皇帝的官員等漢藏蒙貴人皆生起無限信仰心”。而從康熙五十八年至六十一年（1719—1722）每年春節(jié)期間，七世達(dá)賴?yán)锞鶗闈h、藏、蒙古各族眾多達(dá)官貴人及信眾摩頂賜福，在其圓寂后，“漢藏蒙尊卑虔誠捐獻(xiàn)”。這類記載通過對“漢藏蒙”等各族人群共同參與慶典等活動的描述，反映藏傳佛教上層人士深受人們擁戴，以及其所具有的廣泛政治和宗教影響力。此外，對于一些政治人物的評述也會有類似的記載。如《安多政教史》一書中記載：“忽必烈徹辰汗權(quán)勢強(qiáng)大，統(tǒng)治著漢、藏、蒙及印度之一半地區(qū)與克什米爾邊境以北的地方?！薄端砂头鸾淌贰分袆t稱忽必烈“至金羊年（1271年）間統(tǒng)治了漢、藏、霍爾等地”。據(jù)此可以看出，該詞匯在當(dāng)時的政治和宗教敘事中影響甚大。

最后，“漢藏蒙”一詞在清代藏文文獻(xiàn)中的使用相當(dāng)廣泛。該詞在清代的藏文文獻(xiàn)中大量出現(xiàn)，頻次非常高，并且使用者不限于藏族學(xué)者，諸如松巴堪布、貢布嘉等一些使用藏文寫作的蒙古學(xué)者也同樣使用該詞。這說明“漢藏蒙”作為表達(dá)清代族群或民族的一種普遍的思想觀念已經(jīng)被廣泛接受，從而成為當(dāng)時藏文文獻(xiàn)寫作者的一種常見表述。

從上述與“漢藏蒙”相關(guān)的歷史書寫和敘事中還可以得出以下幾點認(rèn)識。

第一，藏文史籍中常以“漢藏蒙”而非“清朝”作為主體來指代當(dāng)時清朝所統(tǒng)轄的人群和區(qū)域。據(jù)筆者目前所見清代藏文文獻(xiàn)中關(guān)于清朝政權(quán)名稱的記載，僅貢布迦《漢區(qū)佛教源流記》及土觀活佛《土觀宗派源流》等著作中有極少敘述，稱“ching”（清）。其余絕大多數(shù)文獻(xiàn)涉及清朝治下各族群時，幾乎都以“漢藏蒙”代指。這類表述在前代藏文典籍的書寫中也有鮮明反映。例如，后弘期以來的藏族史家在論及青藏高原和周邊地區(qū)關(guān)系時，基本也都按照人群的劃分而分別加以記述。特別是14世紀(jì)以后，這一現(xiàn)象表現(xiàn)得更為突出。

第二，清代藏文文獻(xiàn)的記述以“漢藏蒙”指當(dāng)時其所認(rèn)知的主要地域和人群，說明在清代藏文文獻(xiàn)著者的認(rèn)識中，“漢藏蒙”是當(dāng)時的主要族群。并且如前所述，這一概念實則也包括當(dāng)時的滿洲人。因此，漢、藏、滿、蒙古在藏文文獻(xiàn)的人群和地域認(rèn)知中占據(jù)著重要的地位。這一點上也與清代民族關(guān)系中以上述四個族群為主軸的客觀事實相符。

第三，將“漢藏蒙”三者并置，反映出書寫者在敘事過程中的一種強(qiáng)烈的思想觀念，即將漢、藏、蒙古及其中暗含的滿洲人等人群視為一個共同體統(tǒng)而論之。這一做法不僅客觀上是對清朝治下漢、藏、滿、蒙古之間緊密關(guān)系的一種簡單明了且直接的事實表達(dá)，而且從主觀層面承認(rèn)并進(jìn)一步建構(gòu)起“漢藏滿蒙”民族共同體思想認(rèn)識。這一觀念從思想文化層面深刻反映了藏族與漢、滿、蒙古各族，以及相互之間交往互動過程中深層的內(nèi)在聯(lián)系，同時也折射出藏文文獻(xiàn)書寫者對清代民族關(guān)系的認(rèn)識和態(tài)度。

二、藏文文獻(xiàn)中漢藏滿蒙民族共同體觀念形成的背景

清代藏文文獻(xiàn)中“漢藏滿蒙”民族共同體觀念的出現(xiàn)，有其特殊的歷史背景和史家的現(xiàn)實考慮。主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

第一，“漢藏滿蒙”民族共同體觀念的形成與14世紀(jì)以來藏文文獻(xiàn)形成的多民族歷史書寫和編纂傳統(tǒng)存在密切的關(guān)聯(lián)。元代以來以《紅史》《雅隆尊者教法史》《漢藏史集》《西藏王統(tǒng)記》等為代表的藏文史籍中大量出現(xiàn)有關(guān)各族群、各地區(qū)的王統(tǒng)歷史敘事。這些敘事在文本體例、內(nèi)容等方面不斷發(fā)展，并且形成了固定的文獻(xiàn)編纂傳統(tǒng)。就人群和地域而論，14世紀(jì)以來的許多藏文文獻(xiàn)均以漢地、吐蕃、蒙古等人群的歷史狀況為敘述重點。一些史籍也兼及木雅、于闐等其他族群和區(qū)域。這些文獻(xiàn)廣采不同民族的史料，系統(tǒng)梳理了上述人群和地方的王統(tǒng)及社會發(fā)展脈絡(luò)，反映出藏文文獻(xiàn)書寫者對于青藏高原和周邊各人群和區(qū)域的重視，展現(xiàn)出寬廣博大的多民族史觀和情懷。在此基礎(chǔ)上，元以來的藏族史家還特別注意對漢、藏、蒙古以及木雅等人群最終匯入元朝多民族王朝國家歷史進(jìn)程的考察。在漢、木雅、于闐等各篇的最后，文獻(xiàn)書寫者均會強(qiáng)調(diào)這些人群和區(qū)域的王統(tǒng)傳承最后歸屬于元朝的歷史。這一論述邏輯的背后，體現(xiàn)出藏地史家對元以來漢、藏、蒙古等人群共同生活地域的一種整體性關(guān)照和認(rèn)同。通過對元朝及其統(tǒng)治確立前各區(qū)域王統(tǒng)歷史的梳理，藏地史家事實上建立起了漢、藏、蒙古、木雅、于闐等人群和區(qū)域的整體性認(rèn)識。明代以后成書的《西藏王統(tǒng)記》《青史》等藏文史籍中往往將漢、蒙古王統(tǒng)置于同一章節(jié)進(jìn)行論述，以明朝接續(xù)元朝正統(tǒng)地位，使得王朝國家之下各人群的共同體觀念得以延續(xù)并不斷發(fā)展。

清代成書的《松巴佛教史》等藏文史籍有關(guān)王統(tǒng)歷史的記述在寫作內(nèi)容和撰述思想方面無不承襲元以來的多民族歷史敘事。其中對于“漢藏滿蒙”民族共同體觀念的形成和塑造，無疑與14世紀(jì)以來藏文史籍中所體現(xiàn)出的漢、藏、蒙古等多族群、多地區(qū)并置，以及由此上升到對統(tǒng)一王朝國家人群和區(qū)域共同體整體關(guān)照的歷史書寫和編纂傳統(tǒng)有著重要且密切的關(guān)聯(lián)。后者從藏族思想文化史的角度，為清代藏文文獻(xiàn)書寫者在民族關(guān)系方面的相關(guān)闡述提供了直接的歷史借鑒。

第二，清代統(tǒng)一多民族王朝國家的建立，漢、藏、滿、蒙古等各族互動交流頻繁，族際關(guān)系不斷發(fā)展，為藏文文獻(xiàn)中民族共同體思想的呈現(xiàn)提供了現(xiàn)實的參照。歷史上漢藏關(guān)系長期以來都是中原同青藏高原人群交流往來的關(guān)系基石。自唐至清，青藏高原的人群頻繁與中原發(fā)生互動，其中漢、藏兩族之間的交往構(gòu)成了兩地民族關(guān)系的主要脈絡(luò)。藏族在和中原人群關(guān)系的書寫過程中尤其強(qiáng)調(diào)其與漢人之間的關(guān)聯(lián)。歷史上藏文文獻(xiàn)也時常將氐、鮮卑、黨項等許多非漢族群建立的政權(quán)視作“rgya nag”，并以此建構(gòu)藏族自身同漢族之間的歷史關(guān)系。前文所述清代藏文文獻(xiàn)中出現(xiàn)的大量“認(rèn)滿為漢”的現(xiàn)象也是上述文化邏輯的一種突出表現(xiàn)。由此可見，與漢之間的關(guān)系在藏文化中的重要地位。

13世紀(jì)開始，蒙藏兩族通過藏傳佛教結(jié)成了密切的宗教和政治關(guān)系。元朝統(tǒng)治上層由此普遍信仰藏傳佛教，對后者在蒙古地方和中原的發(fā)展大力扶持。16世紀(jì)以后，藏傳佛教再次向蒙古地區(qū)傳播，并且深入蒙古民間社會，形成了廣泛的信仰和文化基礎(chǔ)。不僅如此，通過蒙古的擴(kuò)張并入主中原，藏族也同中原之間發(fā)生了廣泛而深刻的政治聯(lián)系。元朝的空前統(tǒng)一，將青藏高原納入政治版圖。這一政治隸屬關(guān)系又被明朝繼承，進(jìn)一步鞏固了藏族同蒙古、漢之間的政治、宗教和民族關(guān)系。明崇禎十五年（1642）和碩特蒙古固始汗滅藏巴汗，與藏傳佛教格魯派共同確立起在西藏的統(tǒng)治，強(qiáng)化了蒙藏之間的政教聯(lián)系。

明末清初，滿洲人崛起于東北，以強(qiáng)大的政治和軍事實力贏得了蒙古各部的歸附，其后又以滿蒙聯(lián)盟為基礎(chǔ)入主中原。清朝的建立，是在繼承元代以來漢、藏、蒙古之間政治、宗教、民族關(guān)系遺產(chǎn)的基礎(chǔ)上。崇德元年（1636）以林丹汗子額哲為首的內(nèi)蒙古諸部歸附后金政權(quán)?？滴醵四辏?689）喀爾喀部南下歸附清朝?？滴跞迥辏?696）清朝平定噶爾丹，后又于康熙五十九年（1720）出兵西藏驅(qū)逐準(zhǔn)噶爾部。乾隆三十六年（1771）土爾扈特大部在首領(lǐng)渥巴錫的率領(lǐng)下東歸，臣服清朝。隨著蒙古各部的歸附，清朝在蒙古地區(qū)建立并不斷完善盟旗制度，并且通過滿蒙統(tǒng)治階級上層的政治聯(lián)姻等各種形式，強(qiáng)化對蒙古的控制。

在與蒙古發(fā)生關(guān)系的過程中，清朝統(tǒng)治者逐漸接觸到藏傳佛教，并且認(rèn)識到藏傳佛教在穩(wěn)定蒙古方面的重要作用，于是積極建立同西藏的聯(lián)系。崇德八年（1643）皇太極曾致書固始汗從西藏禮請高僧。從順治元年（1644）開始，清朝多次遣人進(jìn)藏迎請五世達(dá)賴?yán)铩ｍ樦尉拍辏?652）達(dá)賴?yán)镫x開拉薩，并于次年抵達(dá)北京，受到順治皇帝的特殊禮遇?？滴?、雍正、乾隆三代，清朝通過對準(zhǔn)噶爾等部的一系列軍事行動，將西藏的統(tǒng)治權(quán)從蒙古手中轉(zhuǎn)移到中央政權(quán)。此后，通過金瓶掣簽、設(shè)置駐藏大臣、出兵平亂等方式，清朝不斷加強(qiáng)對西藏地方的統(tǒng)治。

在政治上，清朝努力維護(hù)漢、藏、滿、蒙古等族群之間關(guān)系的和諧，以構(gòu)建其對清朝的國家認(rèn)同。因此，清代對元、明以來政治和民族關(guān)系遺產(chǎn)的繼承，以及清朝從政治、宗教層面加強(qiáng)對滿、蒙古、藏、漢各族關(guān)系的建設(shè)，客觀上促進(jìn)了當(dāng)時各族的交往交流交融。清代藏文文獻(xiàn)中大量出現(xiàn)的“漢藏蒙”一詞以及“漢藏滿蒙”民族共同體觀念的形成，無疑是對當(dāng)時各族群相互之間密切關(guān)系的寫照。

第三，清代藏文文獻(xiàn)中“漢藏滿蒙”民族共同體觀念的形成和闡述，與藏文史籍書寫者主觀的現(xiàn)實考慮存在密不可分的聯(lián)系。這種考慮主要反映在書寫者如何認(rèn)識和處理清朝統(tǒng)一王朝國家和各民族之間的關(guān)系，以及藏族在清代國家和民族關(guān)系中的地位等問題上。元代以來西藏正式納入中央王朝的管轄。以《紅史》等為代表的藏文史籍的著者重新審視自身地域、民族與周邊的關(guān)系，將漢、藏、蒙古、木雅、于闐等人群及地域的歷史記載置于元朝統(tǒng)一多民族王朝國家之下，加以系統(tǒng)性的論述。這種以承認(rèn)和突出中央王朝正統(tǒng)的合法性為基礎(chǔ)，努力構(gòu)建多民族關(guān)系歷史，并從中為自身民族尋找位置的思考，從元?dú)v明，一直延續(xù)到清。清代藏文文獻(xiàn)對于“漢藏滿蒙”民族共同體的歷史書寫與元代以來形成的歷史闡述有著相似的邏輯，主要表現(xiàn)在以下兩個方面。

其一，強(qiáng)調(diào)清朝統(tǒng)治的合法性，展現(xiàn)王統(tǒng)在蒙古、漢、滿幾個族群中的流轉(zhuǎn)，從而推動民族共同體觀念的塑造。清朝統(tǒng)治的合法性問題，在清代藏文文獻(xiàn)的著者看來是無可爭議的。如《松巴佛教史》在第二總目的第三部分對漢地王統(tǒng)世系的記載，認(rèn)為三皇五帝之后依次為秦、漢、晉、南北朝、隋、唐、五代、宋，而“宋朝以后有霍爾王朝、大明王朝、滿清王朝”。藏文原文參見松巴堪欽：《松巴佛教史》（藏文），甘肅民族出版社1992年版，第931頁。這里的霍爾王朝即蒙古建立的元朝。在松巴堪布的認(rèn)識里，清朝被置于中原王統(tǒng)的歷史脈絡(luò)之中，是中央王朝傳承的正統(tǒng)。其后，在關(guān)于“摩訶支那”歷代王朝的記述中，清朝同樣位居正統(tǒng)之列。

清朝統(tǒng)治的合法性與其王統(tǒng)的來源有密切的關(guān)系，而王統(tǒng)的來源又與歷史上的民族因素緊密相連。藏文史籍著者比較一致地認(rèn)為清朝的王統(tǒng)繼承自漢人建立的明朝和蒙古人建立的元朝。如《安多政教史》在述及明朝王統(tǒng)向清朝轉(zhuǎn)移情況時，有“內(nèi)地的皇位被滿洲所得”和“漢族的江山為居爾濟(jì)所有”的說法。《五世達(dá)賴?yán)飩鳌分幸矊懙剑骸袄钭猿蓨Z取了明朝的皇位，但是沒有保住江山，喪失于居爾濟(jì)特人之手。”可見，上述藏文文獻(xiàn)作者對于清朝接續(xù)了明朝王統(tǒng)這一歷史事實有清醒的認(rèn)識。此外，史家還通過對歷史上所謂傳國玉璽流傳故事的演繹，建構(gòu)起清朝王統(tǒng)繼承自蒙古建立的元朝這一認(rèn)知。這一點以《漢區(qū)佛教源流記》中的記述最為詳盡，茲列于下：

復(fù)次，此聞名世界之珍寶玉璽，于世祖帝之父王太宗博克多（即清太宗皇太極——譯者注）時期獲得。此即當(dāng)年蒙古林丹汗率軍進(jìn)藏時，于途中陣亡，僅剩囊臺戶及蘇泰臺戶二妃、額二克孔果爾額哲及阿巴乃二王子，以及眷屬，即察哈爾八部落三千士兵之軍隊所剩三分之二人，其多半財產(chǎn)如大風(fēng)掃樹葉一般失去，二妃皆沮喪。此時，彼等將禱祝一尊隨身攜帶之純金護(hù)法神像寶帳怙主，此乃當(dāng)年八思巴怙主親自勘測及裝藏陀羅尼咒經(jīng)者也。將神像置于枕前，面向彼等，并在金像前廣設(shè)供品，然后如此發(fā)愿道：“現(xiàn)余二寡婦暫且放棄余等二孤兒能自理之愿望，靠一大戶是唯一之生路，愿怙主何方之大戶眼前和將來對余等有利，請將容顏轉(zhuǎn)向此方兮。”隨之就寢。翌日一看，見神像面向東南方。彼等久聞博克多之聲譽(yù)，神像所向亦與博克多所居相同。于是彼等奔赴奉天，投靠博克多，并將珍寶玉璽獻(xiàn)與上。

《松巴佛教史》中的記載也與之類似，只是在篇幅上略有縮減。這則故事常見于藏文文獻(xiàn)關(guān)于宋以后的王統(tǒng)論述之中。該故事強(qiáng)調(diào)滿洲人因為蒙古黃金家族林丹汗之子額哲的歸附而獲得傳國玉璽，稱“我朝大清皇帝降旨曉于天下后，不費(fèi)吹灰之力而落入世祖帝之手”，意在表明清朝繼承了來自元朝的王統(tǒng)，其獲玉璽是天命之所向，在歷代王統(tǒng)傳承脈絡(luò)中的正統(tǒng)地位無可爭議。該故事本身可能來源于漢地的相關(guān)傳說，但藏文文獻(xiàn)著者廣泛引用，反映出其在觀念上對該故事情節(jié)和內(nèi)容等方面所持有的肯定態(tài)度。

如前所述，清朝統(tǒng)一多民族王朝國家的形成和發(fā)展為藏文文獻(xiàn)著者在書寫國家及民族關(guān)系歷史時提供了現(xiàn)實的參照。在這一過程中，清朝的大一統(tǒng)格局作為一個既成的客觀現(xiàn)實被藏文文獻(xiàn)著者普遍接受，承認(rèn)和肯定清朝在歷代中央王朝序列中的正統(tǒng)地位。為了更好地闡釋其正統(tǒng)地位的來源，藏文文獻(xiàn)著者將清朝王統(tǒng)與歷史上的明朝和元朝相聯(lián)系，展現(xiàn)了王統(tǒng)在蒙古、漢、滿幾個族群中的流轉(zhuǎn)過程。這種對清朝王統(tǒng)合法性的解釋路徑，事實上將漢、蒙古、滿置于同一民族共同體中，使得清朝的統(tǒng)治和民族因素產(chǎn)生了緊密聯(lián)系。換言之，在藏文文獻(xiàn)的敘述中，鑒于清朝統(tǒng)一多民族王朝國家的形成和發(fā)展與漢、滿、蒙古、藏等民族因素之間的特殊關(guān)系，其王統(tǒng)的合法性與歷史上漢、蒙古兩族所建立的政權(quán)相關(guān)，文獻(xiàn)的書寫正是在論述清朝王統(tǒng)合法性的過程中，達(dá)成了對“漢藏滿蒙”民族共同體的認(rèn)識。

其二，清代藏文文獻(xiàn)中民族共同體觀念的書寫和闡釋，有著為藏族在漢、滿、蒙古各族關(guān)系中尋找自身定位的現(xiàn)實考慮。入關(guān)以前，在皇太極遣人尋求同西藏建立聯(lián)系的同時，格魯派上層也曾派使團(tuán)赴關(guān)外試圖聯(lián)絡(luò)當(dāng)時勢力日漸上升的后金政權(quán)。五世達(dá)賴?yán)锔熬┯P見順治皇帝前夕，曾就當(dāng)時的政治局勢以及漢、藏、蒙古幾大族群之間的關(guān)系發(fā)表了看法：

在以前第悉藏巴時期，正當(dāng)我不抱任何希望的時候，岳莫活佛通過素爾金剛持大師轉(zhuǎn)告我說，《伏藏授記》中所說的具業(yè)心傳七弟子中，其中文殊的化身將出現(xiàn)在衛(wèi)地，如果不遇到意外的遮障，他將教化漢、藏、蒙古各個地方。他們認(rèn)為我是文殊的化身，我想我怎敢奢望是文殊化身呢？可能只是與文殊菩薩有些緣分而已。漢、藏、蒙古三個地區(qū)的領(lǐng)袖中，有的是施主與福田的關(guān)系，有的是君主與臣屬的關(guān)系，對于我們來說，也并不能發(fā)誓說不會出現(xiàn)這些關(guān)系。

根據(jù)前面的論述，五世達(dá)賴?yán)锟谥械摹皾h”在清代藏文文獻(xiàn)的語境中實際上可以定義為包含漢、滿兩個族群。從他的這段話中，可以得知以下幾點認(rèn)識：第一，這段話中五世達(dá)賴?yán)锵仁欠穸俗约菏俏氖馄兴_化身這一說法，稱自己“可能只是與文殊菩薩有些緣分而已”，實際上是認(rèn)為當(dāng)時入關(guān)不久的順治皇帝才是文殊的化身，在清代藏傳佛教的世界觀中，漢地是文殊菩薩的教化之地，中原的皇帝是為文殊菩薩的化身。為自己即將進(jìn)京陛見順治皇帝埋下一個伏筆。第二，“奢望”一詞反映出五世達(dá)賴?yán)飳Ξ?dāng)時清朝順治皇帝地位和權(quán)勢的一種崇敬。結(jié)合文殊化身“將教化漢、藏、蒙古各個地方”的說法，說明五世達(dá)賴?yán)飪?nèi)心對清朝統(tǒng)一以后可能形成的漢、藏、滿、蒙古各族一統(tǒng)局面已經(jīng)有了較為清醒的認(rèn)識。第三，五世達(dá)賴?yán)飳τ跐h、藏、蒙古各族之間關(guān)系的闡述，其所認(rèn)為的施主與福田當(dāng)指蒙古各部與藏之間因藏傳佛教而產(chǎn)生的政教聯(lián)系，君主與臣屬則指與中央王朝的政治統(tǒng)屬關(guān)系。第四，“對于我們來說，也并不能發(fā)誓說不會出現(xiàn)這些關(guān)系”一句，反映出五世達(dá)賴?yán)镎驹诓貍鞣鸾谈耵斉深I(lǐng)袖的位置，對藏與漢、滿、蒙古等族之間可能出現(xiàn)的關(guān)系的一種暗示。這種暗示同時也表明，以五世達(dá)賴?yán)锏葹榇淼恼躺蠈尤耸恳呀?jīng)在就如何定位藏族在漢、滿、蒙古等族關(guān)系中的位置進(jìn)行思考。

清代藏文文獻(xiàn)所努力構(gòu)建的“漢藏滿蒙”民族共同體觀念，可以視作是藏族（也包括一部分蒙古族）史家在歷史書寫層面對五世達(dá)賴?yán)锷鲜隹捶ǖ囊环N回應(yīng)。在這一共同體中，藏文歷史書寫者承認(rèn)和強(qiáng)調(diào)滿洲人在共同體中的主導(dǎo)地位，并且通過藏族與漢、蒙古兩方面的歷史關(guān)系，將滿洲人納入自身的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中，即一方面以歷史上長期形成并且不斷發(fā)展的漢藏關(guān)系為基石，通過賦予滿洲人以“rgya nag”的身份，將滿洲人納入傳統(tǒng)的漢藏關(guān)系的脈絡(luò)之中，以建立同自身的歷史和現(xiàn)實關(guān)聯(lián)；另一方面以13世紀(jì)以來蒙藏之間業(yè)已形成的政教關(guān)系紐帶，將其延展至與蒙古有著緊密關(guān)系的滿洲人群體中，通過藏傳佛教文化在清朝宮廷及滿洲人民間的傳播，不斷擴(kuò)大和增強(qiáng)藏族在清代民族共同體中的影響力。從這個角度而言，清代藏文文獻(xiàn)中關(guān)于“漢藏滿蒙”民族共同體觀念的書寫和闡釋，其背后無疑有著為藏族尋找自身定位的現(xiàn)實考慮。這種考慮反過來也進(jìn)一步推動了這一時期藏文文獻(xiàn)書寫者對清朝國家和民族關(guān)系的思考。

三、漢藏滿蒙共同體觀念形成之意義與啟示

清代藏文文獻(xiàn)的編纂繼承了元代以來藏族學(xué)者對族群、區(qū)域關(guān)系歷史的書寫傳統(tǒng)，結(jié)合清朝統(tǒng)一多民族王朝國家的具體現(xiàn)實，以漢、藏、滿、蒙古等族群交往交流交融的實踐為參照，就國家和民族關(guān)系，以及藏族本身在多民族王朝國家中的定位等問題進(jìn)行了思想上的探討，從而達(dá)成了“漢藏滿蒙”民族共同體的認(rèn)識。這一觀念的出現(xiàn)對于理解清朝以及當(dāng)下的民族問題具有重要的意義和啟示。

第一，以往對清代族群關(guān)系的探討，存在以某一人群為主體的研究傾向。這類研究往往以漢文或者滿、蒙古文獻(xiàn)為基礎(chǔ)，或強(qiáng)調(diào)漢人在族群關(guān)系中的主導(dǎo)作用；或通過對滿、蒙古等語言材料的解讀，過分地塑造出清朝非漢化的內(nèi)亞形象，并且批判前者以漢族為中心的民族主義史觀。這些研究在學(xué)理和政治層面多少都面臨一些問題，因此引起了諸多紛爭。

從客觀上而言，清朝的族群關(guān)系原本就有著相當(dāng)復(fù)雜多元的面向，很難以某一人群的語言材料對整體概而觀之。因此，對清朝治理下漢、藏、滿、蒙古等族群的多元互動關(guān)系的討論，需要從清代的客觀實際出發(fā)，立足族群關(guān)系的整體而非局部來加以研究。本文對清代“漢藏滿蒙”共同體觀念的形成，雖然是從藏文文獻(xiàn)視角對族群關(guān)系進(jìn)行的觀察，但在很大程度上反映了這一時期漢、藏、滿、蒙古等主要人群之間歷史與現(xiàn)實關(guān)系發(fā)展的整體面貌，是對以往清代族群關(guān)系研究的有益補(bǔ)充。這一點無論是對清代族群關(guān)系的探討，還是當(dāng)今民族問題的認(rèn)識都有積極的意義。

第二，清代藏文文獻(xiàn)中所構(gòu)建的“漢藏滿蒙”共同體認(rèn)識是一種被藏文文獻(xiàn)書寫者普遍接受的觀念，影響很大。如前所述，清代認(rèn)同這一觀念并且將其訴諸筆端的學(xué)者，不僅包含了五世達(dá)賴?yán)锏炔刈甯呱蟮?，也包括像松巴堪布、貢布迦這樣的蒙古族學(xué)者。這一觀念的形成是元以來至清代中國民族關(guān)系發(fā)展的結(jié)果。清代的藏文文獻(xiàn)將其不斷總結(jié)、提煉、概括、呈現(xiàn)，并且流傳至今，恰恰說明這一認(rèn)識在藏族思想史的發(fā)展和中國民族關(guān)系的闡述等方面所具有的持久的生命力和重要價值。

第三，藏文文獻(xiàn)中“漢藏滿蒙”共同體觀念形成，是史家對清代族群關(guān)系的認(rèn)識和總結(jié)。清代藏文文獻(xiàn)中關(guān)于漢、藏、滿、蒙古各族關(guān)系的歷史書寫，及其體現(xiàn)出的多民族史觀與人群、區(qū)域的共同體認(rèn)識，是清代藏族史家們就如何看待和處理國家和民族關(guān)系等問題，在思想觀念層面的一種回應(yīng)。作為以滿蒙聯(lián)盟為基礎(chǔ)建立的統(tǒng)一王朝國家，清朝政權(quán)的合法性如何確立，統(tǒng)治區(qū)域內(nèi)復(fù)雜的族群關(guān)系如何協(xié)調(diào)，不僅是作為統(tǒng)治階級上層，同時也是漢、藏、滿、蒙古等族需要共同面對和處理的重要問題。清代藏文文獻(xiàn)書寫者以元代以來藏文史籍中的多民族歷史敘事為參照，將其借用到對包括青藏高原在內(nèi)的清朝統(tǒng)轄區(qū)域內(nèi)各個人群和區(qū)域的論述中，達(dá)成了“漢藏滿蒙”民族共同體的普遍認(rèn)識。這一觀念的形成也使得清朝統(tǒng)治的合法性，以及各族之間的關(guān)系，在藏族的思想認(rèn)識層面得到了妥善處理。